Appleov A9X ide međusobno protiv Intelova Core M u ARM-x86 nezadovoljstvu

Posljednjih nekoliko godina, najveća rasprava o performansama CPU-a bila je ARM u odnosu na x86. ARM je u povijesti dominirao mobilnim uređajima, dok je Intel posjedovao podatkovni centar i industriju računala. No kako se potrošnja energije u mobilnim uređajima smanjivala, a pametni telefoni odmicali, i Intel i ARM počeli su gledati travnjak jedni drugima.

Anandtechova iPad Pro pregled stavlja Intelov Core M izravno protiv Appleovog najnovijeg A9X SoC-a kako bi utvrdio kako se dva čipa slažu jedan protiv drugog. Ovo je lako najbolja usporedba koju smo do sada vidjeli iz nekoliko razloga. Prvo, faktor oblika i veličina iPada Pro dobro se uspoređuju s više sustava na tržištu ultra prijenosnih i ultrabook računala, što čini manje vjerojatnim da će inherentna toplinska ograničenja utjecati na usporedbu. Drugo, Appleov A9X je najnapredniji SoC danas na tržištu, s najvećom učinkovitošću i najboljim ukupnim performansama.

Cijelu Anandtechovu recenziju vrijedi pročitati, ali usredotočit ćemo se na testove SPEC CPU 2006 na niskoj razini. Testni sustavi uključivali su MacBook iz 2015. godine, Asus T300 Chi i Asus UX305CA. Potonji sustav koristio je CPU izveden iz Skylakea, dok su druga dva koristila Core M. iz Broadwella. Izdvojili smo reprezentativni uzorak rezultata u nastavku:



Performanse SPEC CPU-a 2006. Podaci Anandtecha

Performanse SPEC CPU-a 2006. Podaci od Anandtech

Cijeli niz testova pokazuje da A9X i Macbook prolaze po pet testova, a naš izvadak odražava tu ravnotežu. Primarna razlika između dvije platforme je ta da kada Intel CPU pobijede, oni pobijeđuju s mnogo većim razlikama. Sve u svemu, Core M još uvijek ima suštinsku prednost u izvedbi u odnosu na svoje suparnike temeljene na ARM-u.

SPEC-CPU2

Skylake nudi 10-postotno poboljšanje performansi u odnosu na Broadwell, unatoč nižoj vršnoj frekvenciji. Podaci Anandtecha

Postoje i neke zanimljive usporedbe rezultata Broadwella i Skylakea. Core m3-6Y30 ima niži turbo-takt od Core M-5Y31 (2,2 GHz umjesto 2,4 GHz), ali poboljšava Broadwell procesor u prosjeku za 10%. To ga stavlja na jače temelje u odnosu na Apple A9X, ali u osnovi ne mijenja koja mjerila pripadaju kojem kampu.

Intel protiv ARM: Tko pobjeđuje u dugotrajnoj borbi?

Postoje dva načina za procjenu ovog poklapanja. Jedan - i to onaj koji mi je općenito sklon favoriziranju - jest taj fizike i procesa su primarne prepreke bržem izvođenju ovih dana. I Apple i ARM postigli su velike korake u performansama u posljednjih pet godina, ali ta su poboljšanja zahtijevala veće TDP-ove, sofisticiranije upravljanje napajanjem i bolju softversku podršku. Ovo gledište tvrdi da su Apple i ARM postigli tako velik napredak jer su usvojili tehnike i tehnologije koje su tvrtke kao što su Intel i AMD već odavno počele koristiti.

Ako se držite ovog stava, ARM i x86 performanse neizbježno će se približavati, pod pretpostavkom jednake podrške alata i kompajlera, ali će biti teško sistemski pritisnuti pobijediti drugi velikim marginama. Ono što vidimo u SPEC CPU 2006 su dva CPU-a koji se čine optimiziranima za različita radna opterećenja, za razliku od jednog CPU-a koji je jednostrano bolji od drugog u svakoj vrsti zadatka. Neovisna procjena ISA energetske učinkovitosti općenito nije uspio pronaći dokaze o bilo kakvoj sistemskoj prednosti u moći jedne ISA nad drugom.

Drugi je argument da će Appleov odjel čipova i njegovi partneri u livnici pure-play nastaviti zatvarati Intelove CPU-ove prije nego što ih uopće pobijede. Intelova procesna tehnologija možda je još uvijek tehnološki naprednija od svojih suparnika, ali ta tehnička prednost ne prelazi na vrstu uštede troškova ili skaliranja performansi koja bi Chipzilli omogućila učinkovitu konkurenciju protiv ekosustava ARM. Pristalice ovog argumenta ukazuju na neprisutnost Intela u pametnim telefonima i njegovu nevjerojatno skupu strategiju kontra prihoda u tabletama, kao dokaz da je Santa Clara ili udarila u zid dizajnom CPU-a ili ne može pod nadzorom imati svoje strukture troškova.

U igri je i treća mogućnost, iako nije usidrena u relativnim hardverskim mogućnostima bilo kojeg dobavljača. Trenutno postoje tri računalna ekosustava koja postoje u raznim faktorima oblika i uređajima: Windows, Android i iOS. Moguće je da će računalni krajolik sljedećeg desetljeća oblikovati softverska platforma koliko i hardverske odluke. Neizbježno će biti i nekih crossovera, ali Windows 10 Mobile ima djelimični tržišni udio, a Intelov dio Android tržišta uvelike ovisi o kontra prihodu od uređaja za isporuku (što znači s gubitkom).

Tržište računala pobijedilo je posljednjih godina, ali i dalje čini stotine milijuna uređaja, dok su podatkovni centri, poslovni sustavi i HPC svijet uporišta x86. 'Android, iOS ili Windows?' je već zamijenio 'Ima li Intel?' koji je sam potisnuo 'Je li 100% kompatibilan s IBM-om?'

Većina uobičajenih potrošača nikada nije imala više od maglovite ideje o tome koji CPU pokreće njihov računalni hardver. U budućnosti ih možda uopće neće biti briga.

Copyright © Sva Prava Pridržana | 2007es.com