Neil deGrasse Tyson kaže da je 'vrlo vjerojatno' svemir simulacija

Hologram

Ponekad se fizičari mogu previše dignuti u glavu.

Na najnovijoj raspravi o spomenicima Isaaca Asimova, nedavno održanoj u njujorškom planetariju Hayden, znanstvenici su se okupili kako bi riješili pitanje za ovu godinu: Je li svemir računalna simulacija? To je starije pitanje koje biste mogli zamisliti, a ako ga protumačimo šire, onda je to zaista jedno od najstarijih pitanja koja se mogu zamisliti: Kako znamo da je stvarnost stvarnost? I, ako je naš svemir bili velika, razrađena laž, bismo li ikad mogli smisliti neki test kojim bismo dokazali tu činjenicu? Tijekom rasprave, astronom voditelj i slavni Neil deGrasse Tyson tvrdio je da je vjerojatnost da živimo u računalnoj simulaciji.

Srećom, to je očito glupo. Cijelu, iznenađujuće zabavnu raspravu pogledajte u nastavku.



Kada se postavite na dokazivanje ili opovrgavanje hipoteze da živimo u računalnoj simulaciji, u osnovi postoje dva načina napada. Prvo, možete pokušati prikupiti dokaze o toj temi - težak i dugotrajan pristup koji vas ostavlja bez puno financiranja ili javnog priznanja. Jedan pristup ovome je traženje kvarova, stvari kojima nije mjesto u bilo kojem razumnom fizičkom svemiru. Druga je shvatiti neka ograničenja simulacije koja ne bi trebala postojati u stvarnom svijetu i vidjeti da li naš svemir pokazuje to ograničenje. Nedavni posao ispitivanje kozmičkih zraka u gornjim slojevima atmosfere mogao se proširiti jednodnevnim pružanjem takvih dokaza, ali to ni na koji način nije zajamčeno.

Neil Tyson

Neil DeGrasse Tyson (kao da niste znali).

Druga, popularnija strategija je obrazloženje vašeg puta izvan okvira - Descartesov pristup. To uključuje smišljanje logičnih izjava koje se ne mogu vezati za bilo koju određenu stvarnost u kojoj postojimo; klasično, Descartes je tvrdio da može definitivno dokazati da postoji, jednostavno razmišljajući. 'Mislim da jesam' nije referenca na samosvijest, i sigurno ne na umjetnu inteligenciju, već na jednostavnu činjenicu postojanja: ne mogu imati misao koju imam sada ako negdje ne postojim, u nekom obliku. Descartes je imao preddigitalno razumijevanje simulacije, tvrdeći da bi mogao biti 'mozak u kadi' koji se hrani lažnim iskustvima. Ali osnovni oblik problema isti je kao i naša računalna interpretacija, premda manje specifičan i provjerljiv.

Sada je Descartes na kraju morao napustiti osnovne misaone dokaze u korist nekih upitnih daljnjih pretpostavki osmišljenih kako bi njegovu potragu za razumnim svemirom učinili daljinski mogućom. Osobito se morao vratiti na ideje o Bogu i Njegovoj nespremnosti da zlobno prevari čovječanstvo. Drugim riječima, ako nam naša osjetila nešto kažu, možemo se pouzdati u Božju pravednost kako bismo osigurali da je ta stvar, barem približno, onakva kakvom je promatramo. Ako nije, onda nam je Bog dao osjetila osmišljena da nas prevare, a Bog nikada ne bi učinio tako nešto!

Sergey Brin (Google) u Matrixu, kao Neo, zaustavlja metak

Sergey Brin (Google) u Matrixu, kao Neo, zaustavlja metak.

Za moderne fizičare ovaj pristup očito neće rezati senf. Čak i visoko religiozni znanstvenici znaju da se u svojim teorijama ne mogu pozivati ​​na Boga. Da bi prešli s problema pukog postojanja i na relevantnija pitanja, i oni i njihovi ateistički kolege moraju se osloniti na jednako prikladnu i jednako beskorisnu argumentiranu štaku: eksperimenti s beskonačnim vremenom.

CMS detektor u CERN-u

Veliki hadronski sudarač mogao bi jednog dana pružiti dokaz da živimo u računalu. Ali, vjerojatno nije.

To je srž Tysonove poante: ako uzmemo kao pročitano da je, u načelu, moguće simulirati svemir na neki način u nekom trenutku u budućnosti, onda moramo pretpostaviti da na beskonačnom vremenskom slijedu neke vrste, negdje, htjeti simulirati svemir. A ako svemir htjeti biti u nekom trenutku savršeno ili gotovo savršeno simulirani, tada moramo ispitati mogućnost da živimo u takvom svemiru. I, na uistinu beskonačnoj vremenskoj liniji, mogli bismo očekivati ​​da će nastati gotovo beskonačan broj simulacija iz gotovo beskonačnog broja ili civilizacija - i doista, dovoljno sofisticirana simulacija mogla bi omogućiti svojim simuliranim stanovnicima se izvodite univerzalne simulacije i u tom su trenutku sve oklade službeno isključene.

U takvoj bi stvarnosti simulirani svemiri mogli premašiti stvarne za beskonačnost do jednog, pa bi pretpostavka da živimo u jednom jedinom stvarnom svemiru bila visina arogancije.

Matrica: Nema žlice

Postoji, po svoj prilici, žlica.

Nije toliko važno da je ovo razmišljanje 'manjkavo', koliko je 'toliko beskorisno da poništava sve ljudske misli i dostignuća od pretpovijesti do danas'. Razmislite o tome: ako nas želi uvjeriti ovakva vrsta ne argumentovanosti, zašto onda ne bismo pretpostavili da je svaka osoba oko vas putnik kroz vrijeme? Uostalom, ako zamislimo da će putovanje kroz vrijeme jednodnevno postojati na beskonačnoj vremenskoj liniji, onda također moramo pretpostaviti da je putovanje kroz vrijeme korišteno za posjećivanje svakog pojedinog vremena i mjesta u povijesti naše planete - uključujući i ovo. Ljudi će, u principu, želite se zabavljati na godišnjim odmorima, oblačeći odjeću primjerenu razdoblju i hodajući naokolo upotrebljavajući sleng; kako bismo mogli biti toliko arogantni da pretpostavimo da su ljudi koje susrećemo dio stvarne, konačne populacije našega vremena, a ne iz daleko brojnijih redova vremenitih putnika iz bilo koji vrijeme?

Dokazuje li to da Tyson i njegovi kolege griješe? Ne. Ali dokazuje da je njihovo razmišljanje ovdje u biti beskorisno - to jest da oni mogao biti u pravu i dok to ne bismo mogli dokazati stvarnim dokazima, njihove bi točne izjave i dalje bile beskorisne. Kao što kaže stara izreka, trebali bismo biti otvorenog uma - samo ne tako otvorenog uma mozak nam ispada.

Copyright © Sva Prava Pridržana | 2007es.com