Fizika, Ivy Bridge i spora smrt overclockinga

Ivy Bridge umire ... u plamenu!

U tjednima od pokretanja Ivy Bridgea, pokazalo se da je Intel koristio termalnu pastu između CPU-ovog rasipača topline i stvarne matrice, umjesto lemljenja bez protoka koje je debitirao s Prescottom i usvojio za sljedeće CPU-ove. To je, u kombinaciji s dokazima da se IVB vrlo brzo zagrijava pri overkloku, dovelo do velikog naricanja i škrgut zuba iz određenih dijelova zajednice entuzijasta, unatoč sukobljen dokaz na to hoće li uklanjanje razdjelnika topline zapravo promijeniti.

Vrebajući iza pitanja je li uklanjanje rasipača topline važno ili ne (i sasvim je razumno pomisliti da je barem tako mogli napravi razliku) nesretna je istina: Overclocking odlazi, a ne zato što je Intel ovaj put izabrao goo over lemljenje. Problem je sistemski; izdanak činjenice da se, iako Mooreov zakon još uvijek djeluje, Dennardovo skaliranje - pravilo koje je reklo da će manji tranzistori koristiti proporcionalno manje snage - počelo rušiti godinama.

Da biste dobili ideju o korijenu problema, razmotrite gustoću tranzistora Nehalema, Sandy Bridgea i Ivy Bridgea.



Gustoća tranzistora

To govori o Intelovoj proizvodnoj moći da je tvrtka uspjela prilagoditi gustoću tranzistora na način na koji je istovremeno istodobno smanjujući TDP pri brzinama dionica, ali povećana gustoća potiče stvaranje žarišnih točaka preko matrice. Odnos je proporcionalan - što je matrica manja, manje površine zauzima svaka komponenta. Manje površine znače manje površine u kontaktu s rasipačem topline. Ne postoji jednostavan način da se 'popravi' činjenica da su vruće točke sve vruće kako se površine matrice skupljaju. Drugi čimbenik koji djeluje protiv mosta Ivy je taj što se, kako se procesni čvorovi smanjuju, raste i količina otpora (topline) stvorenog na određenom naponu. Povećavanje napona radi postizanja većih taktova samo pogoršava ovaj trend. To naglo povećava temperaturu jezgre.

Davno je utvrđena činjenica da CPU izgrađeni na manjim procesima zahtijevaju manje napona i oštrije reagiraju na manja povećanja, ali razlika između Nehalema na 45nm i Ivy Bridgea na 22nm je upečatljiva. Naš je prvotni plan bio usporediti odnos između napona CPU-a, potrošnje energije i frekvencije na Nehalemu (45nm), Sandy Bridgeu (32nm) i Ivy Bridgeu (22nm). Nažalost, intervenirali su neočekivani tehnički problemi. Kao rezultat toga, prisiljeni smo spojiti vlastite Nehalem podatke s testovima koje je pokrenuo Anandtech (AT) i Tehničko izvješće (TR), a usporedbu smo ograničili na Nehalem i IVB. Iako to znači da naši podaci više nisu strogo kontrolirani, vjerujemo u mjerenja druga dva mjesta i razlika između njih nije suptilna.

Naš sustav Nehalem izgrađen je pomoću MSI-jeve matične ploče Big Bang; entuzijastični dizajn X58 koji je odlikovao manju potrošnju energije i jake značajke overclockinga. Koristili smo Radeon 5750 niske klase i samo 2 GB RAM-a kako bismo minimalizirali potrošnju energije i smanjili utjecaj komponenata koje nisu CPU-a u usporedbi među generacijama proizvoda.

Prema podacima iz AT-a i TR-a, (Ivy Bridge) Core i7-3770K crpi ~ 120W pri svojoj dionici brzinom od 3,5 GHz. To je značajan napredak u odnosu na naš (Nehalem) Core i7-920 koji je pri punom opterećenju izvukao 161W. Na 4.6GHz, IVB-ova se potrošnja energije gotovo udvostručila, na 204W. Na najviših 4,9 GHz u Tech Reportu, potrošnja energije čipa porasla je na 236W.

Usporedite Ivy Bridge s Nehalemom kada normaliziramo skupove podataka kako bi se pokazalo proporcionalno povećanje.

Ivy Bridge protiv Nehalema

U grafikonu x-os, 40% odnosi se na IVB, 53% odnosi se na Nehalem. Ovo je manje točno nego što smo željeli, ali najprikladniju liniju uspjeli smo izgraditi s obzirom na različite skupove podataka. Na 4GHz - overkloku malo iznad 50% - naš i7-920 izvukao je ~ 275W. Na 4.9GHz, Ivy Bridge Tech Reporta privukao je 236W.

Fokusiranje na snagu, umjesto na temperaturu, daje jasniju sliku o tome kako se povećana toplinska gustoća Ivy Bridgea igra u stvarnom životu. Fokusiranje na termalnu pastu čipa prikriva veće trendove. S obzirom na to da je overclocking na osnovi sabirnice uvelike otišao na put dgodo-u, a AMD nije u mogućnosti ponuditi entuzijasti izazov Intelu, dani kupnje nižeg čipa i navođenje sata na 30-50% kako bi se to nadoknadilo dobro su prošli. Intelovi proizvodi za stolna računala sada se uglavnom razlikuju po broju jezgri, Hyper-Threadingu i veličinama predmemorije, a ne prema taktu.

Copyright © Sva Prava Pridržana | 2007es.com