Trebaju li korisnici Sandy Bridgea nadograditi? Procjena 2600K u odnosu na moderne procesore

Smiješno u vezi s legendarnim čipovima jest da prilikom lansiranja nije uvijek jasno koji će CPU godinama biti na snazi ​​za entuzijaste. Intelov pjeskoviti most, poput starih Celeron 300A, bio je nevjerojatno dugovječni dio entuzijasta. SNB je bio prvi glavni remont Nehalem arhitekture koji je Intel debitirao 2008. godine. Uključio je niz poboljšanja i poboljšanja prve generacije Core i7, uključujući mikro-opcijsku predmemoriju tragova, podršku za AVX upute, Intel Quick Sync video podršku i novi GPU integriran izravno na matrici.

Osam godina kasnije, Sandy Bridge se pokazao prilično popularnim - dovoljno popularnim, da se Intel borio da oduševi entuzijaste iz proizvoda. Ali pitanje koliko bi entuzijasti mogli vidjeti da li su to učinili, nije naišlo na tone istraga. Anandtech je odlučio saznati koliko je 2600K nepobjediv, osam godina nakon lansiranja. Kako bi se zabilježila činjenica da je CPU bio prilično popularan za overclocking, web mjesto je također uključivalo grafikon čipa koji radi na 4,7 GHz.



Rezultati kumulativnog testiranja prikazani su u nastavku, iako je cijeli članak apsolutno vrijedan čitanja. Imajte na umu dok izgledate da Kaby Lake zapravo radi znatno ispod sata Sandy Bridgea na overclockanoj varijanti (~ 4,0-4,2 GHz, u usporedbi s 4,7 GHz).

Rezultati CPU-a

Ako ne overclockate, poboljšanje od Sandy Bridgea do jezera Kaby znatno je. S obzirom na to da su rezultati normalizirani na OC’d varijantu čipa, vidimo da je Kaby Lake u nekim slučajevima daleko brži od Sandyja - 1,65 puta brži od SNB-a u prikazivanju i 1,39 puta brži u sastavljanju. Ako overclockate dobitak, vrlo su mali i općenito u rasponu od 1,14x.

To nije sasvim pošteno prema Kaby Lakeu, koje radi sa značajnom frekvencijskom prednošću (4,1 - 4,2 GHz, nasuprot konstantnih 4,7 GHz), ali budući da je općenito bilo teže dobiti 7700 K do 4,7 GHz od Sandy Bridgea, još uvijek pošten pogled na situaciju. Ako imate 7700K na, recimo, 4,7 GHz, međutim, možete razumno pretpostaviti značajno poboljšanje u korist KBL-a.

Core i7-9700K je, s druge strane, daleko brži od overclockanih Sandy Bridgea, i puno, puno bolji od non-overclockane verzije. Možda je trebalo osam godina, ali ako radite s softverom s više niti, možete se veseliti vrlo snažnim dobicima. 9700K je više nego dvostruko brži od primjerice 2600K na skladištu.

Rezultati igranja

Razgovarat ću samo o igračkim rezultatima u sličicama u sekundi; ako želite vidjeti podatke o vremenu kadra, pritisnite originalnu priču. Ovaj grafikon ilustrira zašto postoji napetost u zajednici između testiranja CPU-a na niskim razlučivostima, gdje se pojavljuju značajne pojave u izvedbi i visokih razlučivosti, gdje su te razlike komprimirane.

Pri 720p, 9700K je 1,85 puta brži od 2600K. Na 1080p, jaz je pao na 1,54x. (jaz između OC’d 2600K i 9700K je 1,26x). Na 1440p postoji samo 1,21x jaz između dionica SNB-a i 9700K. Na 4K razlika je pet posto - općenito uzevši, smatra se ispod praga za koji bismo očekivali da ga dosljedno primjećujete.

Ironično, ovo sugerira da bi igrači s nižim ekranima i vrhunskim CPU-ima mogli puno više profitirati od nadogradnje CPU-a od igrača koji žele igrati na najnovijim razinama detalja. Ako i dalje igrate u 1080p, novi CPU može biti puno jače ažuriranje nego ako igrate na 1440p ili 4K.

U svakom slučaju, zanimljiv je pogled na to koliko se dodatnih performansi može postići nadogradnjom jednog od najpopularnijih CPU-a u proteklom desetljeću. Također pokazuje koliko je stopa poboljšanja usporena. Stroj iz 1992. - čak i apsolutni vrhunski - bio je zvižduk, artritična olupina do 2000. godine, bez obzira na to koliko agresivno u međuvremenu primijenili nadogradnje. Danas 2600K još uvijek pokreće igre u redu, barem u nekim slučajevima.

Copyright © Sva Prava Pridržana | 2007es.com